一、引言
1.1 研究背景与意义
在社会发展进程中，民事权利保障始终占据着举足轻重的地位，是法治社会建设的核心要素之一。民事权利作为公民、法人和其他社会组织最基本的法律权利 ，涵盖人格权、身份权、物权、债权、知识产权等多个方面，综合体现了人的生命、自由和尊严在法律上的地位，是社会主体从事社会活动最起码的保障，也是社会主体存在的基本法律标志。从历史发展角度来看，随着人类社会的进步，人们对自身权利的认知不断深化，对民事权利保障的需求也日益强烈。在现代社会，完善的民事权利保障体系不仅是个人自由发展的基础，更是市场经济有序运行、社会和谐稳定的重要支撑。例如，在市场经济活动中，物权的清晰界定和有效保护，为商品交易提供了前提条件；合同债权的保障，促进了市场主体之间的经济往来与合作。
民事公益诉讼作为维护社会公共利益的重要司法手段，在当代社会发挥着关键作用。社会公共利益是全体社会成员利益的综合体，它既区别于社会成员个体的利益，也不是社会个体成员利益的简单相加 。在现实生活中，诸多领域存在着损害社会公共利益的行为，如环境污染、垄断经营、侵害消费者权益等。这些行为不仅对广大不特定公众的民事权益造成侵害，也破坏了社会的公平正义和经济秩序。民事公益诉讼的出现，为解决此类问题提供了有效的途径。通过赋予特定的国家机关、相关的团体或个人提起诉讼的权利，对侵犯国家利益、社会公共利益或不特定的他人利益的行为进行司法追究，从而实现对社会公共利益的保护。例如，在环境保护领域，当企业的污染排放行为对周边环境和公众健康造成损害时，环保组织或检察机关可以提起民事公益诉讼，要求企业承担相应的法律责任，治理污染，恢复环境原状，以维护社会公众对良好环境的权益。
研究民事权利保障与民事公益诉讼之间的关系，对于完善我国法律体系和切实保障公民权益具有不可忽视的重要性。一方面，深入探究二者关系有助于进一步完善我国的法律体系。目前，我国在民事权利保障方面已建立了较为完备的法律制度，但在面对一些涉及社会公共利益的复杂问题时，仍存在法律空白或不完善之处。通过对民事公益诉讼与民事权利保障关系的研究，可以发现现有法律在保护社会公共利益方面的不足，从而为立法机关制定和完善相关法律法规提供理论依据和实践参考，推动我国法律体系的不断健全和发展。另一方面，加强对二者关系的研究有利于更好地保障公民权益。民事权利保障是公民权益实现的基础，而民事公益诉讼则是在社会公共利益层面为公民权益提供了额外的保护屏障。当社会公共利益受到侵害时，往往会间接或直接地影响到公民个体的民事权利。通过民事公益诉讼，及时制止和纠正侵害社会公共利益的行为，能够从源头上预防公民个体民事权利遭受侵害，为公民权益的实现创造良好的社会环境。
1.2 国内外研究现状
在国外，民事权利保障的研究历史悠久，形成了较为成熟的理论体系。从罗马法时期对私权的确认和保护开始，历经中世纪的发展演变，到近代资产阶级革命后，以自然法理论为基础，强调天赋人权，民事权利保障的理念得到了极大的丰富和发展。在现代，随着社会经济的发展和人权观念的深入，国外学者更加注重从社会公平、正义和可持续发展的角度来研究民事权利保障。例如，在德国，学者们对民法典中各项民事权利的体系化研究深入，强调权利的行使与限制应符合社会公共利益，通过对民法基本原则的深入阐释，如诚实信用原则、公序良俗原则等，来保障民事权利在社会秩序框架内的实现 。在法国，通过对侵权责任法的不断完善，强化对公民人身权和财产权的保护，注重在司法实践中对弱势群体的倾斜保护，以实现民事权利保障的实质公平。
在民事公益诉讼方面，国外的研究和实践也走在前列。美国作为现代民事公益诉讼的创始国，在 1890 年通过《谢尔曼反托拉斯法案》，开启了现代公益诉讼的先河，此后在环境保护、消费者权益保护、反垄断等领域广泛运用民事公益诉讼。美国的民事公益诉讼制度具有主体广泛的特点，检察官、告发人以及通过集团诉讼形式的众多当事人等都可以提起公益诉讼，其诉的利益也从个人利益扩展至国家利益 。英国的民事公益诉讼通常由检察官代表公众提起，个人提起需得到检察长同意并以其名义进行，地方政府机关也可就辖区内社会公共利益提起诉讼 。德国则主要通过团体诉讼的形式保护社会公共利益和不特定多数人利益，立法将团体诉讼定义为有权利能力的公益团体，基于团体法人自身实体权利，依照法律规定就他人违反特定禁止性规定的行为或无效行为请求法院命令该他人终止或撤回其行为的特别诉讼制度 。
在国内，随着法治建设的推进，民事权利保障的研究逐渐深入。学者们从不同角度对民事权利的体系构建、行使与保护进行了研究。一方面，对民法典各编中民事权利的具体内容和保护方式进行细致解读，如对物权编中物权的取得、变更和消灭规则的研究，以及对合同编中合同当事人权利义务的分析，以完善民事权利的法律规范体系。另一方面，从宪法与民法的关系角度，探讨如何在宪法框架下更好地保障民事权利，强调民事权利保障是实现公民基本权利的重要基础。在民事公益诉讼方面，我国的研究起步相对较晚，但发展迅速。随着经济社会的发展，环境污染、消费者权益保护等领域的公益问题日益突出，促使学界和实务界对民事公益诉讼进行深入研究。自 2012 年《民事诉讼法》修订正式确立公益诉讼制度以来，学者们围绕民事公益诉讼的原告资格、适用范围、诉讼程序、举证责任等方面展开了广泛讨论。例如，在原告资格方面，对于哪些社会组织、检察机关以及公民个人具有提起民事公益诉讼的资格，存在不同观点和探讨；在适用范围上，不断探索如何进一步明确和扩大民事公益诉讼在各个领域的适用，以更好地维护社会公共利益 。
现有研究在民事权利保障和民事公益诉讼方面取得了丰硕成果，但仍存在一些不足。在民事权利保障与民事公益诉讼的关联性研究上还不够深入，未能充分揭示民事公益诉讼在维护社会公共利益的同时，如何从宏观和微观层面促进民事权利保障的实现。在民事公益诉讼的具体制度设计上，虽然对各个环节进行了研究，但在不同制度之间的衔接和协同方面存在欠缺，导致在实践中可能出现诉讼效率低下、司法资源浪费等问题。此外，对于新兴领域如网络空间中的民事权利保障和民事公益诉讼问题，研究还不够充分，难以适应快速发展的社会现实需求。本文将在现有研究基础上，深入探讨民事权利保障与民事公益诉讼的内在联系，完善民事公益诉讼制度设计，关注新兴领域问题，以期为我国的法治建设提供更具针对性和创新性的理论支持。
1.3 研究方法与思路
本文采用了多种研究方法，力求全面、深入地探讨民事权利保障与民事公益诉讼的关系及相关问题。
在研究过程中，本文运用了文献研究法，通过广泛查阅国内外关于民事权利保障、民事公益诉讼以及相关领域的学术著作、期刊论文、法律法规等文献资料，对已有研究成果进行系统梳理和分析，了解该领域的研究现状和发展趋势，为本文的研究提供坚实的理论基础。通过对罗马法以来关于民事权利保障的经典著作以及现代各国关于民事公益诉讼的立法文件和学术研究的研读，明晰了民事权利保障理念的演变历程以及民事公益诉讼制度的发展脉络。
案例分析法也是本文的重要研究方法之一。通过收集和分析我国及其他国家在民事公益诉讼实践中的典型案例，深入剖析案件的具体情况、诉讼过程和判决结果，从实践层面揭示民事公益诉讼在保障民事权利方面的实际效果、存在的问题以及面临的挑战。在研究环境污染民事公益诉讼时，分析了若干典型案例中原告主体的确定、举证责任的分配、诉讼请求的实现等问题，为完善相关制度提供实践依据。
比较研究法同样贯穿于本文的研究。对不同国家的民事权利保障体系和民事公益诉讼制度进行比较分析，借鉴国外先进的立法经验和实践做法，为我国相关制度的完善提供有益参考。对比美国、英国、德国等国家在民事公益诉讼原告资格、适用范围、诉讼程序等方面的规定，找出我国与之的差异，结合我国国情，探讨如何优化我国的民事公益诉讼制度。
本文的研究思路和结构安排如下：第一章引言部分，阐述了研究民事权利保障与民事公益诉讼的背景和意义，梳理了国内外相关研究现状，介绍了研究方法与思路，为后续研究奠定基础。第二章对民事权利保障的相关理论进行深入剖析，明确民事权利的概念、分类及其在社会中的重要地位，阐述民事权利保障的主要方式和意义，分析当前我国民事权利保障面临的挑战。第三章聚焦于民事公益诉讼的理论基础，介绍民事公益诉讼的概念、特征和类型，阐述其产生的背景和发展历程，分析其在维护社会公共利益方面的作用和意义。第四章深入探讨民事权利保障与民事公益诉讼的关系，阐述民事公益诉讼对民事权利保障的促进作用，分析民事权利保障对民事公益诉讼的影响，研究两者协调发展的机制和路径。第五章针对我国民事公益诉讼在保障民事权利方面存在的问题，如原告资格限制过严、诉讼程序不完善、与其他法律制度衔接不畅等，提出相应的完善建议，包括拓宽原告资格范围、优化诉讼程序、加强与其他法律制度的协同配合等。第六章为结论部分，总结本文的主要研究成果，概括民事权利保障与民事公益诉讼的关系及完善我国民事公益诉讼制度的重要性和必要性，对未来研究方向进行展望，指出随着社会经济的发展和法治建设的推进，民事权利保障与民事公益诉讼领域仍有许多值得深入研究的问题 。
二、民事权利保障的理论基础
2.1 民事权利的内涵与分类
民事权利是民事主体依据民事法律取得的可以实施一定行为或获取一定利益的法律资格，是民事法律规范赋予民事主体满足其利益的法律手段。其内涵丰富，涵盖多个层面。权利人在法定范围内享有为或者不为一定行为的可能性，这赋予了民事主体自主决定自身行为的自由空间。例如，财产所有权人有权自主决定对其所有物的使用、处分方式，可选择将房屋自住、出租或出售，这种自主选择是其民事权利的重要体现。权利人有权要求他人为或不为一定行为，以保障自身利益的实现。在合同关系中，合同一方有权要求另一方按照合同约定履行义务，如买卖合同中，买受人有权要求出卖人按时交付符合质量标准的货物，而出卖人则有权要求买受人按时支付价款。当权利人的权利受到侵害时，有权要求国家机关采取强制措施给予保护，这是民事权利得以实现的重要保障，体现了国家公权力对民事权利的支持和维护。若公民的人身权受到他人侵害，如名誉权受损，权利人可向法院提起诉讼，要求侵权人停止侵害、消除影响、恢复名誉，并可要求赔偿损失，法院会依据法律规定对侵权行为进行制裁，以保护权利人的合法权益 。
民事权利依据不同的标准可进行多种分类，每一种分类都有助于从不同角度深入理解民事权利的性质和特点。以民事权利所体现的利益性质为标准，可分为财产权和人身权。财产权是以财产利益为内容，直接体现财产利益的民事权利，其主体限于现实地享有或可以取得财产的人，且不具有专属性，可以由主体转让、放弃，也可以继承。财产权主要包括物权和债权，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，如房屋所有权人对房屋的占有、使用、收益和处分权；债权是特定的债权人一方请求债务人为一定行为或者不为一定行为的权利，如合同之债中债权人要求债务人履行合同义务的权利 。人身权是以人身所体现的利益为内容，与权利人的人身密不可分的民事权利，包括人格权和身份权 。人格权是以生命、健康、名誉等人格利益为内容，并排斥他人侵害的权利，如生命健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等，这些权利是民事主体作为人所固有的、基本的权利，是维护人格尊严和个人自由的重要保障。身份权是基于权利人的特定身份而产生的权利，如亲属权、抚养权、配偶权等，身份权的产生依赖于特定的身份关系，体现了人与人之间在特定社会关系中的权利义务 。
以民事权利的作用为标准，可分为支配权、请求权、抗辩权和形成权。支配权是主体对权利客体可直接加以支配享受其利益的权利，物权、人身权、知识产权都属于支配权。房屋所有权人对房屋的直接占有、使用和收益，体现了对房屋这一权利客体的直接支配，且具有排他性，他人未经所有权人同意，不得干涉其对房屋的支配 。请求权是请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，如买卖合同中出卖人请求买受人支付价款的权利，请求权的行使需借助义务人的行为才能实现权利人的利益 。抗辩权是对抗请求权或否认他人权利主张的权利，可分为一时抗辩权和永久抗辩权，如在买卖合同中，若出卖人交付的货物不符合合同约定的质量标准，买受人可依据同时履行抗辩权，拒绝支付相应价款，以对抗出卖人的付款请求权 。形成权是权利人得以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利，如合同当事人一方行使解除权，可使合同关系解除，改变原有的合同法律关系 。
从民事权利的效力范围来看，可分为绝对权和相对权。绝对权又称对世权，其效力及于一切人，义务人为不特定的任何人，物权、知识产权、人身权都为绝对权。房屋所有权作为物权，所有人对房屋的所有权对抗除自己之外的一切人，任何人都负有不得侵犯其所有权的义务 。相对权又称对人权，其效力及于特定人的权利，义务人为特定人的权利，债权为典型的相对权。在借款合同中，债权人只能向特定的债务人主张还款权利，债务人也仅对该特定债权人负有还款义务 。
此外，根据两项相互关联的权利之间的关系，可分为主权利与从权利；根据相互间是否具有派生关系，可分为原权与救济权；根据权利有无移转性，可分为专属权与非专属权等。这些不同的分类方式相互交织，共同构成了民事权利的丰富体系，全面反映了民事权利在不同方面的属性和特点，为民事权利的研究、保护和行使提供了多维度的视角和理论基础 。
2.2 民事权利保障的重要性
民事权利保障对个人、社会和国家均具有不可替代的重要意义，其在公民基本生活、社会公平正义以及经济发展等诸多关键领域发挥着基础性的支撑作用。
从个人层面来看，民事权利保障是公民基本生活得以维系的根本所在。民事权利涵盖了人们日常生活的方方面面，为公民的生存与发展构筑了坚实的法律屏障。人格权中的生命健康权是公民最基本的权利，对其予以切实保障，意味着公民的生命安全和身体健康能够免受他人的非法侵害。在日常生活中，倘若有人故意殴打他人，致使他人身体受到伤害，这种行为便严重侵犯了他人的生命健康权，法律会对侵权者予以严惩，以此来保障受害者的权利，维护其基本的生活秩序。名誉权、隐私权等人格权利同样至关重要，它们保障了公民的人格尊严和个人隐私不被随意侵犯。若某人在网络上恶意散布虚假信息，诋毁他人名誉，受害者有权依据法律规定，要求侵权者承担相应的法律责任，如停止侵害、消除影响、恢复名誉等，从而维护自身的名誉权，确保自己在社会中的正常生活和人际交往不受负面影响。在财产权方面，物权保障了公民对自己合法财产的占有、使用、收益和处分的权利。公民对自己购买的房屋拥有所有权，能够自由决定是自住、出租还是出售，这一权利的保障使得公民的财产安全得以稳固，为其生活提供了物质基础。债权的保障则确保了公民在经济交往中的合法权益，在借贷关系中，债权人有权要求债务人按照约定的时间和方式偿还借款，法律会对这种债权债务关系进行保护，使公民在经济活动中的预期得以实现，避免因他人的违约行为而遭受经济损失。这些民事权利的有效保障，使得公民能够在稳定、安全的环境中生活，自由地追求自己的幸福生活，充分体现了民事权利保障对个人基本生活的重要性。
在社会层面，民事权利保障是维护社会公平正义的核心要素。公平正义是社会和谐稳定的基石，而民事权利保障通过对各种民事关系的规范和调整，确保了社会成员在法律面前的平等地位，促进了社会资源的合理分配和利用，从而实现了社会的公平正义。在市场经济活动中，民事法律规范保障了市场主体在交易过程中的平等地位和公平竞争的权利。无论是大型企业还是小型个体工商户，在签订合同、进行商品买卖等经济活动时，都受到同等的法律保护，享有平等的权利和义务。这使得市场竞争能够在公平的环境下进行，避免了强者对弱者的不公平欺压，促进了市场的健康有序发展。在侵权责任领域，当一方的行为对他人的人身或财产造成损害时，法律会依据公平原则，要求侵权者承担相应的赔偿责任，以弥补受害者的损失。在交通事故中，若一方因违反交通规则导致另一方受伤或财产受损，侵权方必须依法承担医疗费用、财产赔偿等责任，这种责任的认定和承担体现了法律对公平正义的维护，使受害者能够得到应有的补偿，恢复到受损前的状态，从而维护了社会的公平秩序。此外，民事权利保障还通过对弱势群体的特殊保护，进一步促进了社会公平正义的实现。法律在劳动法律关系中，对劳动者的权益给予了特殊保护，规定了最低工资标准、劳动时间限制、劳动安全保障等内容，以确保劳动者在与用人单位的关系中处于相对平等的地位，避免因用人单位的强势地位而受到不公平对待，保障了劳动者的基本权益，促进了社会的公平和谐。
从国家层面来看，民事权利保障是促进经济发展的重要推动力。市场经济是法治经济，完善的民事权利保障体系为市场经济的运行提供了坚实的法律基础。清晰明确的物权制度界定了财产的归属和流转规则，使市场主体能够放心地进行投资、生产和交易活动。企业对其拥有的厂房、设备等固定资产享有物权，这使得企业在进行生产经营活动时能够对自己的资产进行有效的管理和利用，同时也为企业的融资、合作等经济活动提供了可靠的财产基础。在土地承包经营权方面，农民对承包土地享有相应的物权，这保障了农民对土地的长期投入和经营，促进了农业生产的稳定发展。债权制度则规范了市场主体之间的交易行为，保障了合同的履行和交易的安全。在商业交易中，合同是双方当事人之间的法律约定，债权的保障使得合同双方能够按照约定履行各自的义务，实现交易的目的。若一方违约，另一方可以通过法律途径要求违约方承担违约责任，维护自己的合法权益，这使得市场交易能够有序进行，降低了交易风险，提高了市场的运行效率。知识产权制度的建立和完善，保护了创新者的智力成果，激发了创新活力和创造力。企业和个人在研发新技术、新产品、创作新作品等方面的投入能够得到法律的保护，使其能够从创新成果中获得经济利益，这激励了更多的人投身于创新活动，推动了科技进步和产业升级，为国家的经济发展注入了强大动力。此外，良好的民事权利保障环境还能够吸引外资，促进国际经济合作与交流，提升国家在全球经济竞争中的地位。
2.3 我国民事权利保障的现状与问题
我国在民事权利保障方面已取得显著成就，现行法律体系构建了较为全面的民事权利保障框架。《中华人民共和国民法典》作为我国民事领域的基础性法典，对各类民事权利进行了系统梳理和规范，涵盖物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承等多个方面，为民事权利保障提供了坚实的法律依据。在物权编中，明确规定了所有权、用益物权和担保物权等，对物权的设立、变更、转让和消灭进行了详细规定，保障了权利人对物的合法支配和利用 。在人格权编中，独立成编对生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权利进行了全面保护，强调了人格尊严的重要性，为公民在人格方面的权利保障提供了有力支撑。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国仲裁法》等程序法为民事权利的救济提供了途径，当民事权利受到侵害时，权利人可以通过诉讼、仲裁等方式寻求法律救济，维护自身合法权益 。
在实践中，我国通过司法机关的审判活动和行政执法机关的监管执法，不断强化对民事权利的保障。法院在审理各类民事案件时，严格依据法律规定，对当事人的权利义务进行准确认定，公正裁决纠纷，制裁侵权行为，切实保护当事人的合法权益。在合同纠纷案件中，法院会依据合同约定和法律规定，判定违约方承担违约责任，保障守约方的合同权利；在侵权纠纷案件中，法院会依法要求侵权人承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任，维护被侵权人的人身权和财产权 。行政执法机关在市场监管、知识产权保护等领域积极履行职责，加强对违法行为的查处，维护市场秩序和公平竞争环境，间接保障了民事主体的合法权益。在知识产权保护方面，市场监管部门加大对商标侵权、专利侵权等违法行为的打击力度，保护知识产权权利人的合法权益，促进创新发展 。
然而，我国民事权利保障仍存在一些问题，亟待解决。在法律规定方面，虽然我国已建立了较为完善的民事法律体系，但部分法律规定仍存在不够细化和明确的问题。在一些新兴领域，如网络虚拟财产、个人信息保护等，法律规定相对滞后，无法充分满足实践需求。随着互联网的发展，网络虚拟财产的价值日益凸显，如游戏账号、虚拟货币等，但目前我国法律对网络虚拟财产的性质、归属和保护方式等方面的规定尚不明确，导致在实践中出现了诸多纠纷，权利人的权益难以得到有效保障 。在个人信息保护方面，虽然《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》等法律对个人信息保护作出了规定，但在具体的侵权责任认定、赔偿标准等方面还需要进一步细化，以增强法律的可操作性 。
在权利救济渠道方面，存在着渠道不畅的问题。诉讼程序繁琐、周期长，导致一些当事人在寻求司法救济时面临困难。民事诉讼案件从立案到审理、判决，往往需要耗费较长时间，这对于一些急需解决纠纷、维护自身权益的当事人来说，是一个较大的负担。一些小额民事纠纷案件，当事人可能因为诉讼成本过高、时间过长而放弃通过诉讼途径解决纠纷，导致其合法权益无法得到及时保障 。仲裁制度在实践中的应用还不够广泛，部分当事人对仲裁的了解和信任度不足，影响了仲裁在解决民事纠纷中的作用发挥。此外，在一些基层地区，法律援助资源相对匮乏，一些经济困难的当事人难以获得有效的法律援助，无法充分行使自己的诉讼权利，影响了其合法权益的维护 。
在社会层面，公民的法律意识和权利意识还有待进一步提高。部分公民对自身享有的民事权利缺乏足够的了解，在权利受到侵害时，不知道如何运用法律武器维护自己的权益。一些消费者在购买到假冒伪劣商品时，不知道可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，向商家要求赔偿，而是选择忍气吞声 。一些公民在行使权利时，缺乏对他人权利的尊重，容易引发权利冲突。在邻里关系中，一些人可能会因为不当行使相邻权，如在楼道堆放杂物、制造噪音等，影响他人的正常生活，引发邻里纠纷 。
三、民事公益诉讼的基本理论
3.1 民事公益诉讼的概念与特征
民事公益诉讼是指特定的国家机关、相关的团体组织或个人，依据法律授权，针对违反法律、侵害社会公共利益的行为，向人民法院提起诉讼，由法院依照民事诉讼程序进行审判，并追究违法者法律责任的一种诉讼活动。这一概念强调了提起诉讼的主体具有特定性，包括法律规定的机关、有关组织以及在特定情况下的个人 。这些主体提起诉讼的目的是为了维护社会公共利益，而非个人的私利。在环境民事公益诉讼中，环保组织或检察机关可以针对企业污染环境的行为提起诉讼，要求企业承担治理污染、赔偿损失等责任，以保护公众对良好环境的权益，这就是典型的民事公益诉讼活动 。
与普通民事诉讼相比，民事公益诉讼具有诸多显著特征，这些特征使其在维护社会公共利益方面发挥着独特的作用。
民事公益诉讼的原告主体具有多元化的特点。在普通民事诉讼中，原告通常是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，其目的是为了维护自身的合法权益。而在民事公益诉讼中，原告不仅包括与案件有直接利害关系的主体，还包括与案件无直接利害关系，但基于法律授权的特定国家机关、社会团体等。检察机关作为国家法律监督机关，有权对损害社会公共利益的行为提起民事公益诉讼。在食品药品安全领域，当出现侵害众多消费者合法权益的行为时，检察机关可以代表国家和社会公共利益，向法院提起诉讼，追究侵权者的法律责任 。符合法定条件的社会组织也可以提起民事公益诉讼。在环境保护领域，一些环保组织长期致力于环境保护工作，对环境污染问题有着深入的了解和专业的判断，当发生环境污染损害社会公共利益的行为时，这些环保组织可以依法提起民事公益诉讼，推动环境问题的解决 。这种原告主体的多元化，使得社会公共利益能够得到更广泛的关注和保护，弥补了传统民事诉讼中原告主体单一的不足，为维护社会公共利益提供了更多的途径和力量 。
诉讼目的的公益性是民事公益诉讼的核心特征。普通民事诉讼的目的主要是解决当事人之间的私权纠纷，保护当事人的个人合法权益，实现的是私人利益的平衡和救济。而民事公益诉讼的目的在于维护社会公共利益，保障社会的公平正义和经济秩序的稳定。社会公共利益是全体社会成员共同享有的利益，它既不是社会成员个体利益的简单相加，也不同于个体利益。在反垄断民事公益诉讼中，当企业实施垄断行为，如垄断协议、滥用市场支配地位等，损害了市场竞争秩序，影响了消费者的选择权和公平交易权，进而损害了社会公共利益。此时，提起民事公益诉讼的目的就是通过法律手段制止垄断行为，恢复市场竞争的公平性，保护广大消费者的合法权益，维护社会经济的健康发展 。这种诉讼目的的公益性，使得民事公益诉讼在维护社会整体利益方面具有不可替代的作用，它超越了个体利益的范畴，关注的是社会的公共福祉和长远发展 。
民事公益诉讼的客体具有复杂性和广泛性。普通民事诉讼的客体通常是特定当事人之间的民事权利义务关系，相对较为明确和具体。而民事公益诉讼的客体涉及国家利益、社会公共利益以及不特定多数人的利益，范围广泛且复杂多样。在实践中，民事公益诉讼的客体涵盖了环境污染、消费者权益保护、国有资产保护、知识产权保护、公共卫生安全等多个领域。在环境污染民事公益诉讼中，企业的污染排放行为不仅损害了周边居民的身体健康和生活环境，还破坏了生态平衡，影响了整个社会的可持续发展，涉及到众多不特定公众的环境权益和社会公共利益 。在消费者权益保护民事公益诉讼中，当商家的虚假宣传、欺诈销售等行为侵害了众多消费者的合法权益时，就涉及到了广大消费者的群体利益和社会公共利益 。这种客体的复杂性和广泛性，要求在审理民事公益诉讼案件时，需要综合考虑多方面的因素，平衡不同利益之间的关系，以实现对社会公共利益的有效保护 。
此外，民事公益诉讼在诉讼程序和证据规则等方面也具有一定的特殊性。在诉讼程序方面，由于民事公益诉讼涉及社会公共利益，为了确保诉讼的公正性和效率，法院在审理过程中可能会采取一些特殊的程序措施，如公告程序、专家证人制度等。通过公告程序，可以让更多的利害关系人了解诉讼情况，参与到诉讼中来；专家证人制度则可以借助专业人士的知识和经验，对案件中的专业问题进行分析和判断，为法院的裁判提供科学依据 。在证据规则方面，考虑到原告在收集证据时可能面临的困难，以及公益诉讼的特殊性，在一些情况下可能会适用举证责任倒置等特殊规则。在环境污染民事公益诉讼中，由于污染企业掌握着污染排放的相关数据和技术资料，而原告往往难以获取这些证据，此时就可以适用举证责任倒置规则，由污染企业承担证明其污染行为与损害结果之间不存在因果关系的举证责任 。这些特殊的诉讼程序和证据规则，都是为了更好地适应民事公益诉讼的特点，保障社会公共利益的有效维护 。
3.2 民事公益诉讼的历史发展
民事公益诉讼的起源可以追溯到古罗马时期。在古罗马，诉讼被分为 “公诉” 和 “私诉”，其中 “公诉” 就是对有关国家利益案件的诉讼 ，这可以看作是民事公益诉讼的雏形。当时，由于国家机构不够健全，仅依靠官吏的力量维护社会公共利益存在不足，因此授权市民代表社会集体直接起诉，以弥补这一缺陷 。在这种制度下，市民提起的公益诉讼又被称为罚金诉讼或民众诉讼，若对同一案件有数人起诉，则由法官选择一人为原告 。这种早期的公益诉讼制度，为维护古罗马的社会公共利益发挥了一定作用，也为后世公益诉讼制度的发展提供了历史借鉴。
现代意义上的民事公益诉讼在不同国家有着各自的发展历程。美国作为现代民事公益诉讼的创始国，在 1890 年通过了《谢尔曼反托拉斯法案》，旨在限制联合限制竞争行为和垄断行为，开启了现代公益诉讼的先河 。此后，美国又陆续颁布了《克莱顿法》等一系列法律，进一步完善了民事公益诉讼制度。在环境保护领域，1970 年的《清洁水法》赋予公民诉权，将公民视为私人检察官，与政府职能相对应，在环境法实施中发挥重要作用 。如今，美国的民事公益诉讼在环境保护、反垄断、消费者权益保护、中小股东权益保护等诸多方面广泛应用 。其提起公益诉讼的主体十分广泛，检察官积极参与涉及公益的民事诉讼，告发人诉讼在英美法系国家流行，集团诉讼在美国民事公益诉讼体系中占据重要地位 ，从检察院到普通社会个人，都可就侵害社会公共利益的行为提起诉讼，诉的利益也从个人利益扩展至国家利益 。
英国的民事公益诉讼发展有着自身特点。通常情况下，由检察官代表公众提起诉讼，以维护公众权利，制止公共性不正当行为 。个人若因公共利益提起公益诉讼，法院一般不予受理，只有当不正当社会行为直接损害到个人利益时，个人可向检察长提出申请，在获得检察长同意后，以检察长的名义提起诉讼 。此外，地方政府机关有权以自己名义直接提起关系到辖区内社会公共利益的诉讼，英国政府还赋予地方政府和公务员特别诉权 。英国的民事公益诉讼形式相较于美国更为保守，但其标志性的代表人诉讼制度，也是民事公益诉讼制度发展中的一大进步 。
德国对民事公益诉讼采取了较为保守的做法，主要通过团体诉讼形式保护社会公共利益和不特定多数人利益 。德国立法将团体诉讼定义为有权利能力的公益团体，基于团体法人自身实体权利，依照法律规定就他人违反特定禁止性规定的行为或无效行为，请求法院命令该他人终止或撤回其行为的特别诉讼制度 。这种诉讼方式在理论和实践中，为德国的社会公共利益保护提供了独特的路径 。
在我国，民事公益诉讼的发展经历了从理论探讨到实践探索，再到制度确立的过程。20 世纪 90 年代，随着社会经济的发展，一些损害社会公共利益的问题逐渐凸显，学界开始对民事公益诉讼进行理论研究 。1996 年，被誉为 “中国公益诉讼创始人” 的邱建东将龙岩市街头公用电话亭及市邮电局告上法庭，这一案件被视为我国公益诉讼的开端 。此后，公益诉讼案件逐渐增多，但由于当时法律制度的不完善，法院在受理和审理这些案件时面临诸多困难 。
2012 年 8 月 31 日，十一届全国人大常委会第二十八次会议审议通过关于修改民事诉讼法的决定，新民事诉讼法于 2013 年 1 月 1 日起施行 。此次修订的一大亮点是第五十五条规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼 。这是我国首次将公益诉讼制度写入法律，标志着我国民事公益诉讼制度迈出了跨越性的一步 。
2015 年 7 月 1 日，十二届全国人大常委会第十五次会议通过决定，授权最高人民检察院在 13 个省、自治区、直辖市开展为期二年的提起公益诉讼试点 。2015 年 7 月 2 日，最高人民检察院发布《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》 。试点期间，检察机关积极履行职责，在生态环境和资源保护、食品药品安全等领域办理了大量公益诉讼案件，取得了显著成效 。2017 年 6 月 27 日，十二届全国人大常委会第二十八次会议表决通过了民事诉讼法的修改决定，第五十五条增加一款，作为第二款：“人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼 。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉 。” 这进一步明确了检察机关在民事公益诉讼中的主体地位，完善了我国的民事公益诉讼制度 。
近年来，我国民事公益诉讼在实践中不断发展，案件数量持续增长，涉及领域不断拓展，除了传统的环境污染、消费者权益保护领域，还涉及到国有财产保护、英烈保护、未成年人权益保护等多个领域 。在司法实践中，各地法院积极探索创新，积累了丰富的审判经验，为完善我国民事公益诉讼制度提供了实践依据 。同时，相关的理论研究也日益深入，学界和实务界围绕民事公益诉讼的原告资格、受案范围、诉讼程序、举证责任等问题展开了广泛讨论，为制度的进一步完善提供了理论支持 。
3.3 民事公益诉讼的原告资格
在民事公益诉讼中，原告资格的认定是一个关键问题，直接关系到诉讼的启动和社会公共利益的有效维护。我国现行法律对民事公益诉讼原告资格作出了明确规定，同时，检察机关、社会组织和公民个人在作为原告时，各有其法律依据和实践情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉 。这一规定明确了我国民事公益诉讼原告的主要类型，即法律规定的机关、有关组织以及检察机关在特定情况下作为原告的资格 。
检察机关作为国家法律监督机关，在民事公益诉讼中具有独特的地位和作用。其作为原告的法律依据主要源于宪法赋予的法律监督职能以及相关法律的具体规定。在实践中，检察机关积极履行职责，在生态环境和资源保护、食品药品安全等领域办理了大量公益诉讼案件。在生态环境领域，针对企业非法排污、破坏自然资源等行为，检察机关通过调查取证，依法向法院提起民事公益诉讼，要求侵权企业承担治理污染、赔偿损失等责任，以恢复受损的生态环境 。在食品药品安全领域，对于生产销售假药劣药、不符合食品安全标准的食品等行为，检察机关提起公益诉讼，追究相关责任人的民事责任，维护消费者的合法权益 。例如，某检察机关在履职过程中发现，一家食品生产企业长期使用不合格原料生产食品，严重危害消费者身体健康。检察机关经过深入调查，收集充分证据后，向法院提起民事公益诉讼，最终法院判决该企业承担惩罚性赔偿责任，并责令其召回问题食品，有效维护了社会公共利益 。检察机关参与民事公益诉讼，不仅能够充分发挥其法律监督职能，而且凭借其专业的法律素养和调查取证能力，能够更好地推动公益诉讼案件的顺利进行，提高诉讼效率和效果 。
社会组织在民事公益诉讼中也发挥着重要作用。符合法定条件的社会组织可以作为原告提起公益诉讼。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，社会组织需要满足在设区的市级以上人民政府民政部门登记、专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录等条件 。在实践中，许多环保组织、消费者权益保护组织等积极参与民事公益诉讼。环保组织在环境污染案件中，凭借其专业的环保知识和对环境问题的持续关注，能够及时发现环境污染线索，并通过提起公益诉讼，推动环境问题的解决 。消费者权益保护组织则在侵害消费者权益案件中，代表众多消费者的利益，向侵权商家提起诉讼，要求商家承担赔偿责任、停止侵权行为等 。例如，某环保组织发现一家化工企业违规排放污水，对周边河流和土壤造成严重污染。该组织在满足法定条件的情况下，向法院提起环境民事公益诉讼。在诉讼过程中，环保组织提供了详细的污染证据和专业的环境评估报告，有力地支持了其诉讼请求，最终促使企业承担了相应的环境修复和赔偿责任 。社会组织作为原告参与民事公益诉讼，能够充分发挥其专业性和群众性优势，弥补政府监管和检察机关力量的不足，更好地维护社会公共利益 。
关于公民个人作为民事公益诉讼原告的问题，目前我国法律尚未明确赋予其普遍的原告资格。然而，在现实生活中，国家利益和社会公共利益与公民个人利益息息相关，公民个人对保护公共利益有着天然的积极性 。从理论上讲，公民个人实质上对侵害社会公共利益的行为存在诉的利益，因为社会公共利益被侵犯的危害结果实际影响到的还是公民个人 。在一些地方的实践中，也出现了公民个人尝试提起民事公益诉讼的案例。但由于缺乏明确的法律依据，这些案例在立案、审理等环节面临诸多困难 。一些公民个人因环境污染问题向法院提起公益诉讼，法院可能以原告主体不适格为由不予受理 。虽然目前公民个人作为民事公益诉讼原告存在一定障碍，但从长远发展来看，随着社会的进步和法治观念的深入人心，赋予公民个人在特定条件下提起民事公益诉讼的权利，将有助于进一步拓宽公益诉讼的渠道，更好地激发公众参与社会公共利益保护的积极性 。
四、民事权利保障与民事公益诉讼的关系
4.1 民事公益诉讼对民事权利保障的促进作用
民事公益诉讼在诸多领域通过维护社会公共利益，对公民的民事权利起到了关键的保障作用，其中在环境保护和消费者权益保护领域表现尤为突出。
在环境保护领域，民事公益诉讼成为维护公民环境民事权利的重要武器。随着工业化和城市化的快速发展，环境污染问题日益严重，对公民的生命健康权、财产权等民事权利造成了直接或间接的侵害。企业违法排放污水、废气和废渣，不仅污染了空气、水源和土壤，破坏了生态环境，还导致周边居民患上各种疾病，农作物减产甚至绝收，严重损害了居民的生命健康和财产利益。在 “某化工企业环境污染民事公益诉讼案” 中，该化工企业长期违规排放未经处理的废水，导致周边河流严重污染，河水变黑发臭，鱼类大量死亡，周边居民的饮用水安全受到严重威胁，部分居民因长期饮用受污染的水而患上各种疾病。当地环保组织发现后，依法向法院提起民事公益诉讼。在诉讼过程中，环保组织提供了详细的污染证据和专业的环境评估报告，证明了该化工企业的污染行为对环境和居民权益造成的严重损害。法院经过审理，判决该化工企业立即停止污染排放行为，承担河流污染治理费用，并对受到损害的居民进行相应赔偿。通过这一案件，不仅使受污染的河流得到了治理，恢复了生态环境，也保障了周边居民的生命健康权和财产权，体现了民事公益诉讼在环境保护领域对公民民事权利的有效保障 。
民事公益诉讼还能起到预防环境污染的作用，从而保障公民的民事权利。在 “某水电站建设预防性环境公益诉讼案” 中，某水电站的建设项目可能会对周边的生态环境造成重大破坏，影响珍稀野生动植物的生存环境，进而损害社会公共利益和公民的环境权益。社会组织及时提起民事公益诉讼，法院经审理认为，虽然水电站建设尚未对环境造成实际损害，但存在损害社会公共利益的重大风险。最终判决该水电站立即停止建设，待完成环境影响后评价及备案工作，并经相关行政主管部门评估同意后，方可继续建设。这一判决有效地阻止了可能发生的环境污染和生态破坏，提前保障了公民的环境民事权利，避免了损害的发生 。
在消费者权益保护领域，民事公益诉讼同样发挥着重要作用。在市场经济中，消费者处于相对弱势的地位，一些商家为了追求经济利益，往往会采取虚假宣传、销售假冒伪劣商品、侵犯消费者个人信息等违法行为，严重侵害了消费者的知情权、公平交易权、人身财产安全权等民事权利。在 “某电商平台销售假冒名牌商品民事公益诉讼案” 中，某电商平台上的部分商家大量销售假冒名牌的服装、化妆品等商品，这些假冒商品质量低劣，不仅无法达到正品的使用效果，还可能对消费者的身体健康造成危害。同时，商家的虚假宣传行为也误导了消费者，使其在不知情的情况下购买了假冒商品，损害了消费者的知情权和公平交易权。消费者协会发现后，向法院提起民事公益诉讼。法院经审理查明，这些商家的行为构成了对消费者权益的侵害，判决商家停止销售假冒商品，对已销售的商品进行召回，并对消费者进行赔偿。此外，法院还责令电商平台加强对商家的监管，承担相应的连带责任。通过这一案件，不仅使众多消费者的合法权益得到了维护，也对其他商家起到了警示作用，规范了市场秩序，保障了广大消费者的民事权利 。
在个人信息保护方面，随着信息技术的发展，消费者的个人信息安全面临着严峻挑战。一些企业和个人非法收集、使用、泄露消费者的个人信息，给消费者带来了潜在的风险和损失。在 “某通讯公司侵犯消费者个人信息民事公益诉讼案” 中，某通讯公司在为客户办理业务过程中，未经客户同意，将大量客户的个人信息出售给第三方，导致客户频繁接到骚扰电话和垃圾短信，个人生活受到严重干扰，同时也存在个人信息被滥用的风险，损害了消费者的隐私权和个人信息安全权。检察机关发现后，提起民事公益诉讼。法院判决该通讯公司立即停止侵权行为，向消费者赔礼道歉，并承担相应的赔偿责任。这一案件的处理，有力地保护了消费者的个人信息权益，体现了民事公益诉讼在保护消费者新型民事权利方面的重要作用 。
4.2 民事权利保障对民事公益诉讼的影响
民事权利保障的需求在很大程度上推动了民事公益诉讼制度的发展和完善。随着社会经济的发展，人们对民事权利的认识不断深化，对权利保障的要求也日益提高。在传统的民事诉讼中，主要关注的是个体之间的私权纠纷，当出现损害社会公共利益进而影响众多不特定主体民事权利的行为时，传统民事诉讼难以有效应对。例如在环境污染问题日益严重的背景下，企业的污染行为不仅破坏生态环境，还侵害了周边居民的生命健康权、财产权等民事权利，且受侵害的主体往往是不特定的多数人。这种现实需求促使民事公益诉讼制度应运而生，它突破了传统民事诉讼中原告必须与案件有直接利害关系的限制，允许特定的国家机关、社会组织等代表社会公共利益提起诉讼，以保护众多不特定主体的民事权利 。
随着社会的发展，新的民事权利类型不断涌现，如个人信息权、网络虚拟财产权等。这些新兴权利在面临侵害时，也需要相应的法律保护机制。民事公益诉讼制度在适应这种变化的过程中不断完善，拓展了其适用范围和功能。在个人信息保护领域，一些企业非法收集、使用、泄露消费者的个人信息，损害了众多消费者的个人信息权益。检察机关或消费者协会等主体可以通过提起民事公益诉讼，追究侵权者的法律责任，维护消费者的个人信息权 。这种对新兴民事权利的保护需求，推动了民事公益诉讼在相关领域的实践和探索，促进了制度的不断发展和完善 。
民事权利保障的理念贯穿于民事公益诉讼的实践中。在民事公益诉讼的提起和审理过程中，始终以保障民事权利为出发点和落脚点。在环境污染民事公益诉讼中，原告提起诉讼的目的是为了保护公众的环境权益，而环境权益是公民民事权利的重要组成部分。在诉讼过程中，法院会根据案件的具体情况，综合考虑各种因素，以确定侵权者应承担的法律责任，包括停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失等，这些责任形式都是为了最大限度地保障受侵害的民事权利得到救济 。
在消费者权益保护民事公益诉讼中，当商家的欺诈行为侵害众多消费者的知情权、公平交易权等民事权利时，民事公益诉讼通过对商家的违法行为进行制裁，要求商家承担赔偿责任、停止侵权行为等，来保障消费者的合法权益 。在 “某保健品公司虚假宣传民事公益诉讼案” 中，某保健品公司通过虚假宣传，夸大保健品的功效，误导消费者购买，侵害了众多消费者的知情权和公平交易权。消费者协会提起民事公益诉讼后，法院经审理判决该保健品公司停止虚假宣传行为，向消费者退还货款，并承担相应的惩罚性赔偿责任。这一判决结果充分体现了民事权利保障理念在民事公益诉讼实践中的贯彻，使消费者的合法权益得到了有效维护 。此外，在民事公益诉讼中，还注重对弱势群体民事权利的保护。在一些涉及农民工工资拖欠、老年人权益保护等案件中，民事公益诉讼通过为弱势群体提供法律援助、支持其提起诉讼等方式，帮助他们维护自身的民事权利，体现了对社会公平正义的追求和对民事权利保障理念的践行 。
4.3 二者协同保障社会公平正义
民事权利保障与民事公益诉讼在维护社会公平正义方面紧密协同，通过不同但又相互关联的方式，共同推动社会的和谐稳定发展。
民事权利保障是社会公平正义的基石，它为每个社会成员提供了平等的法律地位和权利保护。在日常生活中，无论是财产权、人身权还是其他民事权利，都受到法律的严格保护，确保每个人都能在法律面前平等地主张和维护自己的权利。当公民的财产受到他人非法侵占时，法律赋予其通过诉讼等途径要求返还财产、赔偿损失的权利，使公民的财产权益得到恢复和保障，这体现了法律对公平正义的维护，确保了社会成员在财产领域的公平地位 。
民事公益诉讼则从社会公共利益的层面，为社会公平正义提供了额外的保障。它关注的是那些损害不特定多数人利益、破坏社会公共秩序和公平竞争环境的行为。在反垄断领域，当企业实施垄断行为，限制市场竞争，损害消费者的选择权和公平交易权时，民事公益诉讼可以介入，通过法律手段打破垄断，恢复市场的公平竞争，使消费者能够在公平的市场环境中进行消费，实现社会资源的合理分配，从而保障社会公平正义 。
在一些重大民生领域，民事权利保障与民事公益诉讼的协同作用尤为明显。在食品安全领域，一方面，民事权利保障确保了消费者在购买和食用食品时，其人身安全权和健康权不受侵害。若消费者因食用不符合安全标准的食品而遭受身体损害，有权依据相关法律向生产者或销售者要求赔偿，维护自己的合法权益 。另一方面，民事公益诉讼在食品安全领域发挥着重要的监督和保障作用。当发现食品生产企业存在大规模的食品安全问题，如使用劣质原料、违规添加有害物质等，严重危害众多消费者的身体健康和社会公共利益时，检察机关、消费者协会等主体可以提起民事公益诉讼，追究企业的法律责任，要求企业召回问题食品、承担赔偿责任，并对企业进行整改，以保障广大消费者的食品安全权益，维护社会公平正义 。通过这种协同作用，不仅使受到侵害的消费者个体权益得到救济，也从整体上规范了食品生产和销售行业的秩序，保障了社会公众的食品安全，促进了社会的和谐稳定 。
在环境保护领域，民事权利保障与民事公益诉讼同样相互配合。公民对良好的生态环境享有权利，当企业的污染行为侵害了公民的环境权益，如导致空气质量下降、水源污染等，公民可以通过民事诉讼要求企业承担侵权责任，赔偿因环境污染造成的损失，维护自己的民事权利 。而民事公益诉讼则从更宏观的角度，对损害生态环境的行为进行全面监督和追究。当出现大规模的环境污染事件，如河流污染、土壤污染等，影响到众多不特定公众的环境权益和社会公共利益时，环保组织、检察机关等可以提起民事公益诉讼，要求污染企业承担治理污染、恢复生态环境的责任，对受损的生态环境进行修复。这种协同作用，既保障了公民个体的环境权益，又维护了整个社会的生态平衡和公共利益，促进了社会的可持续发展，实现了社会公平正义在环境保护领域的全面落实 。
五、我国民事公益诉讼的实践与问题
5.1 典型案例分析
5.1.1 腾格里沙漠污染案
2014 年 9 月 6 日，媒体曝光内蒙古自治区腾格里工业园区部分企业存在严重的环境污染行为。这些企业将未经处理的废水直接排入排污池，任其自然蒸发，随后把黏稠的沉淀物用铲车铲出并埋入沙漠。这一行为不仅对广袤的沙漠沙地及地下水系造成了难以估量的污染，还对附近的黄河水源构成了一定程度的威胁。在沙漠中，一根根黑色橡胶管道直接插入沙里，周边细沙被染成黑色，踢开表层，便能看到散发着臭味的黑色凝结物。数个足球场大小的排污池并排分布在沙漠之中，有的注满墨汁样的液体，有的是黑色的泥浆，在一公里外就能闻到刺鼻的气味。腾格里沙漠作为我国重要的生态保护区，面积达 3 万多平方公里，周边被甘肃、宁夏、内蒙三省包围，其生态地位极其重要，此次污染事件引发了社会各界的广泛关注 。
2015 年 8 月 13 日，中国环境保护与绿色发展基金会（以下简称绿发会）向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提起诉讼，指控宁夏瑞泰科技股份有限公司等 8 家企业违法排污，致使腾格里沙漠遭受严重污染。绿发会作为中国科协主管的全国性非营利社会组织，此前已在环境保护领域积极作为，作为原告曾提起 6 起环境公益诉讼，且均被法院立案受理，其中包括山东康菲溢油案、海南红树林案、浙江污泥污染案、河南文物破坏案、安徽危险废物倾倒案等，具有丰富的环境公益诉讼经验 。
在诉讼过程中，一审、二审法院均以绿发会不具备主体资格为由裁定不予受理。绿发会不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审查后依法裁定撤销一、二审裁定，指令相关中级法院受理。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院经深入审理查明，5 家涉案企业未落实环评要求，将超标生产废水排入蒸发池；1 家企业污水处理设施运行不正常，长期进行废水超标排放，并形成了巨大污水池；1 家企业在沙地内填埋大量未经处理的废渣，导致地面泛出斑驳红褐色；1 家企业向沙地偷排生产废水。上述 8 家企业的违法行为对周边土壤环境造成了不同程度的污染 。
2017 年 8 月 28 日，经过长达两年的诉讼，腾格里沙漠污染公益诉讼系列案在中卫市中院一审调解结案。8 家被诉企业承担 5.69 亿元用于修复和预防土壤污染，并承担环境损失公益金 600 万元。调解书生效后，其中 7 家企业主动履行了相关义务，全部款项一次性支付至法院执行账户。经执行程序，第 8 家企业的付款义务也于 2018 年 8 月执行到位。该系列案后经最高人民法院审判委员会讨论，被确定为指导性案例 。
腾格里沙漠污染案具有重大的法律意义和社会影响。从法律层面来看，这起案件是最高人民法院首次受理的环境民事公益诉讼案件，其争议焦点在于原告绿发会的诉讼主体资格。案件进一步明确了判断社会组织是否属于 “专门从事环境保护公益活动” 的标准。一是审查社会组织章程规定的宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益；二是看其是否实际从事环境保护公益活动；三是判断提起环境公益诉讼所维护的环境公共利益是否与其宗旨和业务范围具有关联性 。社会组织章程虽未明确规定维护环境公共利益，但工作内容包含大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区等环境要素及其生态系统多样性保护的，可以认定该社会组织的宗旨和业务范围是维护环境公共利益 。社会组织从事植树造林、濒危物种保护、节能减排、环境修复等直接改善生态环境的行为，或者从事与环境保护有关的宣传教育、研究培训、学术交流、法律援助、公益诉讼等活动，可以认定为实际从事环境保护公益活动 。社会组织起诉事项与其宗旨和业务范围不具有一一对应关系，但与其所保护的环境要素或者生态系统具有一定的联系，可以认定社会组织提起的诉讼与其宗旨和业务范围具有关联性 。这一系列标准的明确，为后续社会组织参与环境民事公益诉讼提供了重要的法律依据，推动了我国环境公益诉讼制度的完善 。
从社会影响来看，腾格里沙漠污染案引起了社会对环境污染问题的高度关注，提高了公众的环保意识。通过对违法企业的严惩，有力地遏制了类似环境污染行为的发生，对其他企业起到了强大的警示作用。同时，案件的处理结果也彰显了我国在环境保护方面的决心和力度，表明我国坚决打击环境污染行为，维护生态环境安全和社会公共利益的立场 。
5.1.2 涉 “人脸识别” 民事公益诉讼案
随着信息技术的飞速发展，人脸识别技术在社会生活中的应用日益广泛，涵盖了安防、金融、交通、零售等多个领域，为人们的生活带来了诸多便利。然而，在人脸识别技术广泛应用的背后，也存在着个人信息泄露、滥用等风险，对公民的隐私权、个人信息安全权等民事权利构成了严重威胁 。
在涉 “人脸识别” 民事公益诉讼案中，一些经营场所、企业在未充分告知消费者的情况下，擅自采集消费者的人脸信息，并将这些信息用于商业目的，如精准营销、用户画像等。部分企业在采集人脸信息时，未遵循合法、正当、必要的原则，过度收集人脸信息，超出了实现其业务目的所必需的范围 。一些企业在存储和传输人脸信息过程中，安全防护措施不到位，导致人脸信息被泄露，给消费者带来了潜在的风险和损失 。
检察机关在履职过程中发现了这些问题后，依法提起民事公益诉讼。在诉讼过程中，检察机关通过调查取证，收集了相关企业违法采集、使用、泄露人脸信息的证据，包括企业的内部数据记录、与第三方的合作协议等 。检察机关指出，这些企业的行为严重侵害了众多消费者的个人信息权益，违反了《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规 。根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十四条规定，自然人的个人信息受法律保护 。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等 。《中华人民共和国个人信息保护法》规定，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息 ；处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式 ；收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息 。
法院经过审理，认定相关企业的行为构成侵权，判决企业承担相应的法律责任。法院要求企业立即停止违法采集、使用、泄露人脸信息的行为，对已收集的人脸信息进行妥善处理，采取有效的安全防护措施，防止信息进一步泄露 。企业还需向消费者赔礼道歉，并承担相应的赔偿责任，赔偿数额根据侵权行为的情节、造成的损害后果等因素综合确定 。此外，法院还责令企业加强内部管理，完善个人信息保护制度，严格遵守相关法律法规，保障消费者的个人信息安全 。
涉 “人脸识别” 民事公益诉讼案具有重要的意义。在法律层面，它进一步明确了人脸识别技术应用中企业的责任和义务，以及对消费者个人信息权益的保护标准。通过对相关法律法规的具体适用和解释，为今后处理类似案件提供了参考依据，推动了个人信息保护法律制度的完善 。在社会层面，该案引起了社会各界对人脸识别技术安全问题的高度关注，提高了公众对个人信息保护的意识。促使企业更加重视个人信息保护，规范自身行为，加强技术安全防护，推动了人脸识别技术在合法、安全的轨道上健康发展 。同时，也为其他领域的个人信息保护提供了借鉴，推动了整个社会对个人信息安全的重视和保护 。
5.2 实践中存在的问题
尽管我国民事公益诉讼取得了一定的进展，但在实践中仍暴露出诸多问题，制约了其在保障民事权利和维护社会公共利益方面的效能发挥。
诉讼程序不完善是较为突出的问题之一。在立案环节，由于对公益诉讼的受案范围界定不够清晰，导致部分符合公益诉讼条件的案件难以顺利立案。在一些涉及公共资源保护的案件中，如城市公共绿地被非法占用用于商业开发，相关社会组织或检察机关提起公益诉讼时，法院可能因对该行为是否属于民事公益诉讼受案范围存在争议，而拖延立案或不予立案。在案件审理过程中，审理期限较长，影响了诉讼效率。以环境民事公益诉讼案件为例，此类案件往往涉及复杂的环境评估、鉴定等程序，加之案件本身的复杂性，导致审理周期长，一些案件从立案到判决可能需要数年时间。这不仅使得受损的环境无法及时得到修复，也使得公众对民事公益诉讼的信心受到影响。而且，在庭审程序中，对于公益诉讼的特殊性考虑不足，缺乏专门的庭审规则，导致庭审过程中各方权利义务不够明确，影响了庭审的顺利进行 。
举证责任困难也是民事公益诉讼实践中的一大难题。在民事公益诉讼中，原告往往需要证明被告的行为侵害了社会公共利益，以及该行为与损害结果之间的因果关系。在环境污染案件中，原告需要证明企业的污染排放行为导致了环境损害以及对公众健康和财产造成的影响。然而，由于环境污染具有长期性、潜伏性和复杂性等特点，原告在收集证据时面临诸多困难。污染企业往往掌握着污染排放的核心数据和技术资料，而原告获取这些证据的途径有限，难度较大。一些企业可能会故意隐瞒或销毁相关证据，增加了原告的举证难度。而且，对于环境损害的鉴定，需要专业的技术和设备，鉴定费用高昂，这也使得原告在举证过程中面临经济压力 。
赔偿执行不到位严重影响了民事公益诉讼的实际效果。在一些民事公益诉讼案件中，虽然法院判决被告承担赔偿责任，但在执行过程中却面临诸多困难。被告可能存在逃避执行的行为，如转移财产、隐匿资金等，导致赔偿款项无法及时到位。在某些环境污染案件中，企业在判决后故意转移资产，使得执行法院难以执行其财产，导致环境修复工作无法顺利开展。执行过程中还存在执行主体不明确、执行程序繁琐等问题，影响了执行效率。在一些涉及多个部门的公益诉讼案件中，对于执行主体的职责划分不够清晰，导致在执行过程中出现相互推诿的现象 。
民事公益诉讼与其他法律制度的衔接也存在不畅的问题。在实践中，民事公益诉讼与行政监管、刑事诉讼等法律制度之间缺乏有效的协调配合。在一些环境污染案件中，行政机关在发现企业的污染行为后，未能及时将案件移送检察机关提起民事公益诉讼，或者在诉讼过程中未能提供有效的支持和配合，导致公益诉讼的效果不佳。在刑事附带民事公益诉讼中，也存在刑事诉讼与民事公益诉讼在程序和实体处理上的衔接问题，如刑事诉讼中对犯罪嫌疑人的量刑与民事公益诉讼中的赔偿责任认定之间缺乏协调，影响了对社会公共利益的全面保护 。
5.3 原因分析
我国民事公益诉讼实践中存在的问题，源于法律制度、司法实践以及社会环境等多方面的因素，这些因素相互交织，共同影响着民事公益诉讼的有效开展。
从法律制度层面来看，相关法律规定不够完善是导致诸多问题的根源之一。在受案范围方面，虽然《民事诉讼法》规定对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为可提起公益诉讼，但 “等” 字的表述使得受案范围不够明确，缺乏具体的界定标准，这就导致在实践中对于一些新型的损害社会公共利益的行为，如个人信息保护、公共数据安全等领域的问题，是否属于民事公益诉讼的受案范围存在争议，影响了公益诉讼的启动 。在原告资格方面，虽然明确了检察机关、法律规定的机关和有关组织可以作为原告，但对于社会组织的具体认定标准，不同地区、不同部门的理解和执行存在差异，导致部分符合条件的社会组织难以顺利提起公益诉讼 。法律对于公民个人在特殊情况下作为原告的资格规定仍不明确，限制了公民参与公益诉讼的积极性 。在举证责任分配上，现行法律规定不够合理，未能充分考虑公益诉讼原告在收集证据时面临的困难，使得原告在诉讼中处于不利地位 。
在司法实践层面，法院和检察院在公益诉讼中的协调配合存在不足。法院在审理民事公益诉讼案件时，由于缺乏专门的审判经验和专业知识，在案件的审理和裁判过程中可能会出现偏差 。在一些复杂的环境公益诉讼案件中，涉及到环境科学、生态保护等多方面的专业知识，法院在判断污染行为与损害结果之间的因果关系、确定赔偿数额等方面可能会面临困难，导致审判结果不够准确和公正 。检察院在提起公益诉讼时，与法院之间的沟通协调不够顺畅，在案件的移送、证据的采信等方面存在分歧，影响了诉讼效率 。执行机制不完善也是司法实践中的一个突出问题。目前，我国尚未建立专门的公益诉讼执行机构和执行程序，导致在执行过程中存在执行主体不明确、执行措施不到位等问题 。在一些环境公益诉讼案件中，判决被告承担的环境修复责任难以落实，缺乏有效的监督和评估机制，使得受损的生态环境无法得到及时修复 。
社会环境因素同样对民事公益诉讼产生重要影响。公众对民事公益诉讼的认知度和参与度较低，很多人对公益诉讼的概念、程序和意义了解甚少，缺乏主动参与公益诉讼的意识和积极性 。部分公众认为公益诉讼与自己无关，或者担心参与公益诉讼会给自己带来麻烦和损失，因此在面对损害社会公共利益的行为时，选择沉默或回避 。社会组织发展不健全，也制约了民事公益诉讼的发展。我国的社会组织在资金、人员、专业能力等方面存在不足，难以承担起提起公益诉讼的重任 。一些社会组织缺乏稳定的资金来源，难以开展深入的调查取证和诉讼活动；部分社会组织的工作人员缺乏专业的法律知识和诉讼经验，在诉讼过程中难以有效地维护社会公共利益 。此外，社会组织的独立性和自主性也受到一定程度的限制，在开展公益诉讼时可能会受到各种因素的干扰 。
六、完善我国民事公益诉讼制度的建议
6.1 立法完善
完善我国民事公益诉讼制度，立法层面的完善是关键。首先，应进一步明确民事公益诉讼的诉讼范围。在现有法律规定的基础上，采用列举加概括的方式，清晰界定民事公益诉讼的受案范围。除了污染环境、侵害众多消费者合法权益等已明确的领域外，应结合社会发展的实际情况，对新兴领域如个人信息保护、公共数据安全、网络空间治理等作出具体规定。明确规定在个人信息被大规模非法收集、使用、泄露，严重损害众多消费者个人信息权益的情况下，检察机关、消费者协会等可以提起民事公益诉讼；对于公共数据被不当利用，影响社会公共利益的行为，也应纳入民事公益诉讼的范围 。通过明确诉讼范围，避免在实践中因受案范围不清晰而导致的立案难、诉讼启动难等问题，确保社会公共利益在各个领域都能得到有效的司法保护 。
细化原告资格也是立法完善的重要内容。对于检察机关作为原告，应进一步明确其在不同领域提起公益诉讼的具体职责和权限，以及与其他法律监督职能的协调配合机制。在生态环境领域，检察机关应重点关注重大环境污染事件和生态破坏行为，及时提起公益诉讼，督促相关企业和责任人承担环境修复和赔偿责任 。对于社会组织作为原告，应统一认定标准，降低门槛，简化程序。明确规定社会组织只要在民政部门依法登记，且宗旨和业务范围包含维护社会公共利益，实际从事公益活动达到一定期限，无重大违法记录，就具备提起民事公益诉讼的资格 。在环境保护领域，对于一些专注于特定生态保护的小型社会组织，只要其在相关领域有一定的专业能力和实践经验，就应认可其原告资格，鼓励其积极参与公益诉讼 。同时，探索赋予公民个人在特定条件下提起民事公益诉讼的权利，如当公民个人发现严重损害社会公共利益的行为，且相关机关和组织怠于行使诉权时，公民个人可以在经过一定的前置程序后，提起公益诉讼 。
完善诉讼程序是保障民事公益诉讼有效开展的重要环节。在立案程序上，应制定专门的公益诉讼立案标准和审查程序，明确规定法院在收到公益诉讼起诉后，应在一定期限内进行审查，并作出是否立案的决定。对于符合立案条件的，应及时立案；对于不符合立案条件的，应书面说明理由 。在审理程序上，应根据公益诉讼的特点，制定专门的庭审规则。明确规定在庭审中，原告、被告、第三人的权利义务，规范证据的出示、质证和认证程序，确保庭审的公正、高效进行 。设立专门的公益诉讼审判组织，提高审判人员的专业素质和审判能力，确保案件得到公正、准确的审理 。在执行程序上，应建立健全公益诉讼执行机制，明确执行主体、执行措施和执行监督机制。设立专门的公益诉讼执行账户，确保赔偿款项和修复资金的专款专用；加强对执行过程的监督，定期公布执行情况，接受社会监督，确保生效判决得到有效执行 。
6.2 司法实践改进
在司法实践中，优化民事公益诉讼的审理流程是提高诉讼效率和公正性的关键环节。法院应建立专门的公益诉讼审判庭或合议庭，选拔具有丰富经验和专业知识的法官组成审判团队，专门负责审理民事公益诉讼案件。这样可以使法官在长期的审判实践中积累专业经验，熟悉公益诉讼的特点和规律，提高审判的专业性和准确性 。在环境民事公益诉讼案件中，审判团队应具备环境科学、生态保护等方面的专业知识，能够准确判断污染行为与损害结果之间的因果关系，合理确定赔偿数额和环境修复方案 。
在审理过程中，应合理运用简易程序和普通程序。对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的公益诉讼案件，可以适用简易程序进行审理，简化诉讼流程，缩短审理期限，提高诉讼效率 。在一些小额消费者权益保护公益诉讼案件中，若案件事实清晰，侵权行为明显，就可以适用简易程序，快速解决纠纷，及时维护消费者的合法权益 。对于复杂的公益诉讼案件，则应适用普通程序，确保案件得到全面、深入的审理，充分保障当事人的诉讼权利 。在涉及多个被告、多种侵权行为的环境污染公益诉讼案件中，适用普通程序可以让各方当事人充分发表意见，提供证据，法院也能够全面审查案件事实，作出公正的判决 。
加强对原告的支持和保护也是司法实践中需要关注的重点。法院应在诉讼过程中为原告提供必要的指导和帮助，如告知原告诉讼程序、举证责任、诉讼风险等，提高原告的诉讼能力 。对于原告在收集证据过程中遇到的困难，法院可以根据案件情况，依职权调查取证，或者要求被告提供相关证据 。在环境公益诉讼中，若原告因客观原因无法获取污染企业的排放数据等关键证据，法院可以要求污染企业提供相关数据，以减轻原告的举证负担 。
还可以建立公益诉讼支持起诉制度，鼓励其他社会组织、法律专业人士等为原告提供法律援助和支持 。在消费者权益保护公益诉讼中，消费者协会可以为原告提供专业的法律咨询和法律援助，帮助原告更好地维护自身权益 。检察机关作为法律监督机关，在民事公益诉讼中应充分发挥其监督职能，不仅要监督被告的违法行为，还要监督法院的审判活动，确保审判的公正性 。在发现法院的判决存在错误或不当之处时，检察机关应依法提起抗诉，维护社会公共利益和法律的尊严 。
提高诉讼效率和公正性还需从多个方面入手。建立公益诉讼案件的快速审理机制，明确各诉讼环节的时间节点，严格控制审理期限，避免案件久拖不决 。可以通过信息化手段，如在线立案、远程庭审等，提高诉讼效率，降低当事人的诉讼成本 。在证据采信方面，应建立科学合理的证据规则，明确公益诉讼中证据的证明标准和采信原则，确保证据的真实性、合法性和关联性 。对于涉及专业性问题的证据，如环境监测报告、鉴定意见等，应邀请相关领域的专家进行论证和质证，提高证据的可信度 。在判决执行方面，应加强与相关部门的协作配合，建立健全执行联动机制，确保生效判决得到有效执行 。与环保部门、市场监管部门等建立执行协作关系，共同督促被告履行判决义务，及时修复受损的社会公共利益 。
6.3 社会参与与监督
社会各界的广泛参与和有效监督是推动民事公益诉讼良性发展的重要力量，对于增强公众法律意识、提升诉讼透明度以及保障社会公共利益具有不可替代的作用。
鼓励社会组织积极参与民事公益诉讼，能充分发挥其专业性和群众性优势。社会组织在特定领域拥有专业知识和丰富经验，能够敏锐地发现损害社会公共利益的行为，并及时提起诉讼。环保组织凭借其对环境问题的深入了解，能迅速察觉环境污染线索，为环境民事公益诉讼提供有力支持。消费者权益保护组织则在维护消费者权益方面发挥着关键作用，当消费者权益受到侵害时，这些组织可以代表消费者提起公益诉讼，维护广大消费者的合法权益。为了更好地发挥社会组织的作用，政府应加大对社会组织的扶持力度，提供资金支持和政策优惠，帮助社会组织提升专业能力和诉讼水平。设立专项基金，为社会组织开展公益诉讼提供资金保障；组织专业培训，提高社会组织工作人员的法律素养和诉讼技能。加强对社会组织的规范管理，建立健全监督机制，确保社会组织在提起公益诉讼时依法依规进行，真正维护社会公共利益 。
提高公众对民事公益诉讼的认知度和参与度，是增强公众法律意识和社会责任感的重要途径。公众作为社会公共利益的直接受益者，对保护公共利益有着天然的积极性。通过开展广泛的宣传教育活动，利用电视、广播、报纸、网络等多种媒体平台，普及民事公益诉讼的相关知识，让公众了解公益诉讼的概念、程序和意义，提高公众对公益诉讼的认识和理解。举办法律讲座、发放宣传资料、开展线上线下互动等活动，增强公众的法律意识和参与意识，鼓励公众积极举报损害社会公共利益的行为，为民事公益诉讼提供线索 。建立公众参与公益诉讼的激励机制，对积极参与公益诉讼的公众给予适当的奖励和表彰，如物质奖励、荣誉证书等，激发公众参与公益诉讼的热情 。
加强媒体监督在民事公益诉讼中也至关重要。媒体作为社会舆论的引导者，具有传播速度快、覆盖面广的特点，能够对民事公益诉讼案件进行及时、全面的报道，提高诉讼的透明度和社会关注度。媒体通过报道案件的进展情况、公开庭审过程等方式，让公众了解案件的真实情况，增强公众对司法公正的信任。在报道过程中，媒体还可以对案件进行深入分析和评论，引导公众关注社会公共利益问题，形成良好的舆论氛围，推动民事公益诉讼的顺利进行 。媒体应秉持客观、公正的原则，真实、准确地报道案件信息，避免虚假报道和误导公众。同时，媒体也要加强自律，遵守法律法规和职业道德，在监督过程中尊重司法权威，不得干扰司法审判工作 。
社会组织、公众和媒体之间应形成良性互动机制，共同推动民事公益诉讼的发展。社会组织可以与公众合作，通过开展问卷调查、民意征集等活动，了解公众对社会公共利益问题的关注焦点和诉求，为提起公益诉讼提供依据。公众也可以通过社会组织参与公益诉讼，增强自身的参与能力和影响力 。媒体可以为社会组织和公众提供信息交流平台，报道社会组织的公益诉讼活动，宣传公众参与公益诉讼的典型案例，促进社会组织、公众和媒体之间的沟通与合作 。通过这种良性互动，形成全社会共同关注和参与民事公益诉讼的良好氛围，共同维护社会公共利益 。
七、结论与展望
7.1 研究总结
本文深入探讨了民事权利保障与民事公益诉讼的关系，分析了我国民事公益诉讼的实践与问题，并提出了相应的完善建议。民事权利保障是社会法治建设的核心内容，涵盖了公民、法人和其他社会组织在社会生活各个方面的基本权利，对个人的生存发展、社会的公平正义以及国家的经济繁荣都具有至关重要的意义。然而，当前我国在民事权利保障方面仍面临着法律规定不够细化、权利救济渠道不畅以及公民法律意识有待提高等问题。
民事公益诉讼作为维护社会公共利益的重要法律手段，具有原告主体多元化、诉讼目的公益性、客体复杂性和广泛性等特征。其发展历程经历了从起源到现代意义上的不断演进，在不同国家呈现出不同的发展模式。我国民事公益诉讼制度从理论探讨到实践探索，再到制度确立，取得了显著的进步，但在实践中也暴露出诉讼程序不完善、举证责任困难、赔偿执行不到位以及与其他法律制度衔接不畅等问题。
民事权利保障与民事公益诉讼紧密相连。民事公益诉讼通过维护社会公共利益，在环境保护和消费者权益保护等领域对公民的民事权利起到了关键的保障作用，能够有效预防和制止损害民事权利的行为。民事权利保障的需求也推动了民事公益诉讼制度的发展和完善，其理念贯穿于民事公益诉讼的实践中，二者协同保障了社会公平正义。
通过对腾格里沙漠污染案和涉 “人脸识别” 民事公益诉讼案等典型案例的分析，进一步揭示了我国民事公益诉讼在实践中的问题及原因。法律制度不完善，包括受案范围不明确、原告资格认定标准不统一、举证责任分配不合理等；司法实践中，法院和检察院的协调配合不足，执行机制不完善；社会环境方面，公众认知度和参与度低，社会组织发展不健全，这些因素共同制约了民事公益诉讼的发展。
为完善我国民事公益诉讼制度，应从立法、司法实践和社会参与监督等多个层面入手。在立法上，明确诉讼范围，细化原告资格，完善诉讼程序；在司法实践中，优化审理流程，加强对原告的支持和保护，提高诉讼效率和公正性；在社会层面，鼓励社会组织参与，提高公众认知度和参与度，加强媒体监督，形成全社会共同参与的良好氛围。
7.2 未来展望
展望未来，我国民事公益诉讼制度的发展充满机遇与挑战，在多个关键领域仍有广阔的探索空间，需要持续深入研究和实践完善。
随着社会经济的快速发展和科技的不断进步，新兴领域的民事公益诉讼将成为研究的重点方向之一。在数字经济时代，数据安全和隐私保护问题日益凸显，大量个人数据被收集、存储和使用，一旦发生数据泄露或滥用，将对众多公民的个人信息权益造成严重损害。未来需要深入研究如何在民事公益诉讼框架下，对数据处理者的行为进行有效规范和监督，明确数据侵权的责任认定和赔偿标准，以保护公民的数据权利 。在人工智能领域，算法偏见、数据滥用等问题也可能引发社会公共利益的损害，如何通过民事公益诉讼来约束人工智能技术的应用，确保其符合公平、公正和合法的原则，是亟待解决的问题 。
在司法实践与理论研究的协同发展方面，需要进一步加强两者之间的互动。司法实践中不断涌现的新问题和新挑战，为理论研究提供了丰富的素材和现实依据。理论研究应紧密结合司法实践，深入分析实践中遇到的问题，提出具有针对性和可操作性的解决方案，并通过对典型案例的研究和总结，提炼出具有普遍指导意义的规则和原则，为司法实践提供理论支持 。同时，司法实践也应积极应用理论研究成果，不断优化审判程序和方法，提高审判质量和效率，推动民事公益诉讼制度在实践中不断完善 。
加强国际交流与合作也是推动我国民事公益诉讼制度发展的重要途径。不同国家在民事公益诉讼制度的构建和实践方面积累了丰富的经验，通过与国际接轨，学习借鉴国外先进的理念、制度和实践经验，能够为我国民事公益诉讼制度的完善提供有益参考 。在环境公益诉讼领域，美国、欧盟等国家和地区在环境损害赔偿、生态修复等方面的做法值得我们学习；在消费者权益保护公益诉讼方面，一些发达国家在集体诉讼、惩罚性赔偿等方面的经验也具有借鉴价值 。我们应积极参与国际学术交流活动，加强与国际组织和其他国家的合作，共同探讨解决全球性的公益保护问题，提升我国民事公益诉讼制度在国际上的影响力 。
此外，还需注重民事公益诉讼与其他相关法律制度的深度融合与协同发展。民事公益诉讼与行政监管、刑事诉讼等法律制度在维护社会公共利益方面具有共同的目标，但在实践中存在各自为政的问题。未来应加强这些法律制度之间的协调配合，建立健全信息共享、线索移送、联合执法等机制，形成维护社会公共利益的强大合力 。在环境治理领域，行政机关应加强对环境违法行为的监管和处罚，及时将涉嫌犯罪的案件移送司法机关，检察机关则应充分发挥民事公益诉讼和刑事附带民事公益诉讼的职能，对环境违法行为进行全方位的打击和制裁，实现行政监管与司法保护的无缝衔接 。
我国民事公益诉讼制度在保障民事权利、维护社会公共利益方面肩负着重要使命。通过对未来发展方向和重点的持续探索与研究，不断完善制度设计，加强实践应用，促进国际交流与合作，推动与其他法律制度的协同发展，我国的民事公益诉讼制度必将在法治建设的进程中发挥更加重要的作用，为实现社会的公平正义和可持续发展提供坚实的法律保障 。